RustDesk vs VNC: NATトラバーサル、コーデック、暗号化を徹底比較

VNCは、他のコンピューターを遠隔操作するための最も古くから広く使われている手段の一つです。れっきとしたオープンスタンダードであり、ほぼどこでも動作し、LAN環境ではそのシンプルさに勝るものはありません。RustDeskも同じ基本タスクを目指していますが、NAT、ファイアウォール、複数OSが混在する世界を前提に設計されています。両者の違いは、ネットワークをどのように越えるか、そして安全に使うためにどれだけの追加対策が必要かという点に集約されます。

本記事では、ハードウェアや回線条件に左右されるベンチマークではなく、時間が経っても変わらない検証可能な事実に絞って比較します。

VNCの実体とは

「VNC」は単一のプログラムではなく、RealVNC、TightVNC、TigerVNC、UltraVNCなど、RFB(Remote Framebuffer)プロトコル(Wikipedia)を話す実装群の総称です。RFBは本質的にピクセルベースであり、サーバーがフレームバッファの更新をビューアーに送信します。このシンプルで移植性の高い設計こそが、VNCがエンタープライズサーバーからRaspberry Piまであらゆる場所で使われている理由です。

ライセンス形態も一様ではありません。TigerVNCはGNU GPLの下で配布されており、TightVNCはコミュニティ主導のオープンなフォークですが、RealVNCのビューアーはプロプライエタリな商用製品です。つまり「VNCはオープンソースである」という主張は、一部の実装には当てはまるものの、すべての実装に当てはまるわけではありません。

RustDeskとは

RustDeskは独自のアーキテクチャを持つ**単一のオープンソースアプリケーション(AGPL)**です。クライアントはID/ランデブーサーバーへアウトバウンド接続し、そのサーバーがピアツーピアまたはリレー経由のセッションを仲介します。RustDeskのドキュメントによれば、通信はエンドツーエンドで暗号化されており(NaClをベースに構築)、映像には生のピクセル矩形ではなく最新のコーデック——ソフトウェアではVP8、VP9、AV1、ハードウェアパスではH.264/H.265——が使われます。すべてのクライアントは、公開インフラ、自前でセルフホストしたサーバー、あるいは自作のランデブー/リレーのいずれに対しても実行できます。

インターネットの課題:NATトラバーサル

ここが最も明確な分かれ目です。基本のVNCプロトコルにはNATトラバーサル機能がありません。VNCのドキュメントにあるとおり、インターネット経由でマシンにアクセスするには、「ネットワークアドレス変換(NAT)ルーターの背後にある場合、ユーザーはローカルファイアウォールでこのポートを開放し、TCPポート5900番を転送するようポート転送を設定する必要がある」とされています。一般的な回避策は「SSH(Secure Shell)経由でVNCをトンネリングする」ことであり、これによって素のVNCには欠けている暗号化も同時に得られます。一部の商用VNC製品(RealVNCのクラウドサービスなど)はこれを回避するために独自の仲介機能を追加していますが、それはプロトコル自体の機能ではなく、ベンダーが上乗せした機能にすぎません。

RustDeskはこれとは逆の発想で構築されています。エンドポイントのクライアントはランデブーサーバーへアウトバウンド接続し、直接経路が確立できない場合はリレーにフォールバックするため、RustDeskはエンドポイントごとのポート転送、VPN、SSHトンネルを一切必要とせずにNATとファイアウォールを越えられます。エンドポイント側にインバウンドの待ち受けポートは不要ですが、セルフホストするID/ランデブーサーバーおよびリレーサーバーは、ドキュメントに記載されたサービスポートでインバウンドトラフィックを受け入れる必要があります。このNATトラバーサルの仕組みこそが、RustDeskをリモートアクセスや複数OS混在環境における実用的なChrome Remote Desktopやその他の無料ツールの代替にしています。

暗号化:デフォルト搭載か、実装次第か

VNCでは、暗号化は実装依存の詳細事項です。RealVNCは商用パッケージでAES暗号化を提供している一方、VNCのドキュメントによれば「TightVNCは画面データを暗号化せずに送信するため安全ではなく」、「SSH接続でトンネリングすべきである」とされています。つまり、VNCセッションの安全性は、どのサーバーを選び、どう設定したかに完全に依存するのです。

RustDeskは、セルフホストかどうかにかかわらず、すべての接続に対してデフォルトでエンドツーエンド暗号化を適用します。SSHトンネルの設定を忘れる心配もありません。

RustDesk vs VNC 一覧比較

最新のRustDeskプラン詳細はrustdesk.com/pricingでご確認ください。

RustDeskが優位に立つポイント

RustDeskの設計上の強みは、LANの外に出た瞬間や、チームやプラットフォームをまたいだ一貫性が必要になった瞬間に発揮されます。

• 配線不要のインターネット到達性。 NATトラバーサルとリレーへのフォールバックにより、エンドポイントごとのポート転送、VPN、SSHトンネルが一切不要です。
• 設定不要の暗号化。 検証が必要な実装ではなく、デフォルトでエンドツーエンドの暗号化が組み込まれています。
• 最新コーデック。 VP8/VP9/AV1、およびハードウェアH.264/H.265は、生のピクセルエンコーディングに比べて、帯域が制約された回線や高レイテンシの回線でも安定しやすい傾向があります。
• 監査可能な単一アプリと単一のセルフホストサーバー。 オープンソース(AGPL)ソフトウェアとセルフホストのID/リレーサーバーの組み合わせにより、コードもセッションデータも自分たちが管理するインフラ上に置いておけます。

その代償として、RustDeskをセルフホストするということは誰かがサーバーを運用する必要があるということです——プロビジョニング、TLS、ポート管理、そして継続的なパッチ適用が発生します。LAN限定のVNC構成であれば、これらは一切不要です。これこそが本当のトレードオフです。

結局どちらを選ぶべきか

信頼できるLAN内、エアギャップ環境、あるいはRaspberry Piでの利用であれば、VNCのシンプルさと標準化されている点は本当に強力です。しかし、インターネットを安全に越える必要がある場合、デフォルトで暗号化を有効にしたい場合、あるいはWindows、macOS、Linux、Android、iOSが混在する環境を一つのツールでサポートしたい場合には、RustDeskのアーキテクチャがより多くの作業を代わりに引き受けてくれます。また、Windowsネイティブのツールも比較検討しているなら、RustDesk vs RDPの比較記事でもこの分岐点を扱っています。

試してみる

この比較記事が、ようやくSSHトンネルを卒業するきっかけになるなら、まずは無料のコミュニティサーバーから始めてみてください——オープンソースで、有効期限なし、NATトラバーサルも標準搭載です。Pro版の評価条件について知りたい場合は[email protected]までメールでお問い合わせください。現在のプラン料金はrustdesk.com/pricingでご確認いただけます。