TeamViewer vs AnyDesk(MSP向け):セルフホスト型という第三の選択肢

MSPは、クライアントごとにTeamViewer、AnyDesk、RDPが混在する環境を引き継ぐことがあります。本ページでは、MSPの購入判断を実際に左右する軸――ライセンスの単位、同時接続数、無人アクセス、展開、ブランディング――でTeamViewerとAnyDeskを真正面から比較し、続いて検証可能な製品の違いに基づき、セルフホスト型という第三のモデルを両者と比較検討します。

TeamViewer vs AnyDesk:早わかり比較

ライセンス体系:技術者単位か、デバイス単位か、接続単位か?

課金される単位は、MSPにとっては表示価格そのものよりも重要です。技術者数とクライアント側エンドポイント数は、異なる曲線で増えていくからです。

TeamViewerは、記名ユーザー数と同時セッション容量をティアにまとめてパッケージ化し、その上にアドオンを積み重ねる形になっています。これは「技術者単位+同時接続」に近い形です――サポートを担う人員と、彼らが同時に実行できるセッション数にライセンスを付与し、クライアント側エンドポイントはその下に位置づけられます。

AnyDeskのプラン構成や更新条件は変更される場合があります。その公式料金ページ(2026年7月7日確認)には、Soloはユーザー1名・接続1、Standardは最大20ユーザー・含まれる接続1、Advancedは最大100ユーザー・含まれる接続2と記載されており、管理対象デバイスや接続アドオンの上限はプランによって異なります。このようにAnyDeskはユーザー数と接続数に加えて管理対象デバイスという軸を持つため、技術者数が少なくても、クライアントマシンの台数が多ければ価格が動くことがあります。

どちらも、RMMツールが用いるような純粋な管理対象デバイス単位のモデルではありません。自社の技術者数、同時接続数、エンドポイント数の増加を、各ベンダーの最新プランページと日付入りの書面見積もりに照らしてモデル化し、契約する前にベンダーに現行条件を確認してください。他社の旧契約を根拠に購入を決めないでください。

無人アクセス、グループ化、同時セッション

MSPの日常業務の大半は無人型です――遠隔側に誰もいない状態で、クライアントマシン上のインストール済みエージェントに接続します。両製品とも、無人用の認証情報を備えた常駐クライアントによってこれをサポートし、いずれも多数のエンドポイントを整理できます――TeamViewerはグループで、AnyDeskは該当プランのアドレス帳で整理します。必要なアドレス帳、グループ管理、ロール制御をどのティアで解放できるかを確認してください。これらは両者とも上位プランに限定されていることが多いためです。

同時稼働する技術者は、MSPが最も予算を過小に見積もりがちな軸です。両ベンダーとも、同時に実行されるセッション数を計測します:上記の日付入りのAnyDeskのページによれば、Standardは1接続、Advancedは2接続を含み、アドオンでさらに追加できます。一方TeamViewerは、同時セッション容量をプランとアドオンの軸として扱います。3人の技術者が同じ瞬間に3件のクライアントセッションに入る必要が生じうるなら、基本プランでカバーされると決めてかからず、その同時接続を明示的に見積もり、現行の割当量とアドオン費用をベンダーに確認してください。

展開とブランディング

数十拠点にクライアントを展開することは、それ自体が一つのコスト項目です。両製品とも、事前構成済みのクライアントを多数のエンドポイントに配信するためのサイレント展開または一括展開をサポートし、いずれもエンドユーザー側のプロンプトにベンダー名ではなく自社名を表示させるブランド版クライアントを生成できます。両者とも、一括展開ツールとカスタムブランディングは上位ティアに置かれる傾向があるため、価格を見積もる前に、必要な展開方式とブランディングがどのエディションに含まれるかを確認してください。

それぞれが実際に適している場面

TeamViewerは、その場しのぎのサポート体制を卒業したMSPに選ばれる傾向があります。ポリシー制御、体系的なレポート機能、一括展開、そして上位プランでの追加のサポートデスク向けツールなどです。既にサービスデスクがServiceNow、Jira、Microsoft Intuneで運用されている場合、TeamViewer Tensorはこれらのツールへのネイティブ連携を公開しています。ただしこの構造にはコストが伴い、単一のわかりやすい金額ではなく、基本ティアに積み重なるアドオン課金として現れることがあります。

AnyDeskは、接続性能、コンパクトなクライアント、ブランディングを重視する小規模な事業者の候補に挙がることが多い製品です。現行のパッケージが経済的かどうかは見積もりとワークロード次第であり、最も安価な選択肢であり続けると決めてかからず、技術者数と同時接続数の増加を見込んでモデル化してください。

とはいえ、どちらのベンダーも、多くのMSPが本当に求めていること――接続課金やシート課金のモデルから完全に脱却し、セッションデータの保管場所を自ら管理すること――を解決してはくれません。

セルフホスト型という第三の選択肢

ここから先は、開発元としての主張です――私たちはRustDeskを開発しています――その点を踏まえてお読みください。

MSPに向けた提案は、いずれの既存ベンダーも販売していないモデルへの統合です:ログインユーザー数と管理対象デバイス数で課金される、セルフホスト型のコンソール1つ。標準プランには無制限の同時接続が含まれ、Customized V2ではこれを個別に計測します。これにより、上記の「技術者単位・接続単位」の計算が成長の方程式から外れます。

調整処理――ID/ランデブー、リレー、コンソール、保存された展開データ――は、ベンダーのクラウドではなく自社が管理するインフラ上で稼働します。これはまさに規制対象の顧客が問い合わせてくる点です。この選択に伴うトレードオフについてはなぜセルフホストするのかをご覧ください。またRustDeskはAGPLライセンスで提供されているため、コードを検査でき、無料のコミュニティサーバーを無期限に運用できます――これは、自社が条件を制御できないクローズドなクライアントとは、構造的に異なる信頼モデルです。

MSPのワークフロー向けの各要素――セルフホスト型のWebコンソール、カスタムブランドのクライアント生成機能、デバイスグループ、共有アドレス帳――は、「1つのコンソール、複数の技術者、多数のクライアントデバイス」という要件をカバーします。ただし利用できる機能はプランによって異なり、Customized V2には同時接続数の割り当てがあるため、最新の一覧表を確認してください。RustDesk for MSPs、およびさらに詳しい比較であるRustDesk vs TeamViewerとRustDesk vs AnyDeskをご覧ください。実際に置き換えたい対象がTeamViewerである場合は、セルフホスト型TeamViewer代替ソリューションでその移行方法を詳しく解説しています。

TeamViewerとAnyDeskはどちらも、クライアントのセッション仲介をベンダーのクラウド内に留め、技術者数や接続数が増えるにつれて課金します――これこそが、セルフホスト型のモデルが既存の2ベンダーと並んでMSPの検討候補リストに加わる具体的な理由です。

試してみる

この主張を検証するのに費用はかかりません。無料のコミュニティサーバーを実際のクライアントサイト1件でセルフホストし、その実力を確かめてください。Pro機能の検討準備が整いましたら、[email protected]まで現行の評価条件についてお問い合わせいただけます。プラン料金はrustdesk.com/pricingで公開されています。