TeamViewer 對比 Splashtop：價格、效能與自架部署

TeamViewer 與 Splashtop 都涵蓋遠端存取與支援功能，但正確的比較方式並非單純的「高階對比平價」。買家需要比較授權單位、管理方式、部署模式，以及在自身端點上的實際效能表現。本文採用目前公開的產品資訊與附有日期的廠商揭露內容，而非私人客戶的個別經驗談。

TeamViewer 對比 Splashtop：快速總覽

請注意價格資訊具有時效性——兩家廠商都經常調整價格。

價格：比較完整的工作負載

Splashtop 的官方價格頁面於 2026 年 7 月 8 日查核，公開了 Remote Access Solo、Pro 及 Performance 方案的入門價格，而 Enterprise 與 On-Prem 則需要與業務團隊接洽。TeamViewer 則在其價格總覽頁面公布依地區而異的價格，並依版本組合功能與容量。頁面上顯示的起始價格，並不能反映 IT 團隊的總體成本。

請以貴團隊實際的工作負載為基礎進行比較：

• 授權使用者或技術人員數量；
• 無人值守端點與有人值守支援需求；
• 同時進行的遠端工作階段數量；
• SSO、稽核、存取控管、整合與錄影需求；
• 附加功能、地區稅務、合約期限與續約條件。

請以相同的工作負載向雙方索取附有日期的書面報價。歷史價格或其他客戶的合約條件，都不是可靠的預算參考依據。

部署方式：SaaS 與 On-Prem 是不同的產品

Splashtop 主流的 Remote Access 與 Remote Support 訂閱方案，都是由廠商營運的服務。Splashtop 另外銷售單獨授權的 On-Prem產品。其官方產品頁面說明了一種自架部署方式，透過部署在客戶 DMZ 或防火牆後方的 Splashtop On-Prem Gateway 運作。

這個區別很重要。購買標準版 Splashtop 訂閱，不代表就是部署 On-Prem；而評估 Splashtop On-Prem，也不等同於試用標準版 SaaS 方案。On-Prem 這條路徑，會為客戶端增加基礎架構、網路設計、TLS、升級、備份、監控與容量規劃等額外工作。Splashtop 的系統需求文件詳列了專屬 Gateway 與伺服器規格需求。

TeamViewer 一般比較的對象，是其受管理服務。若買家對於「由客戶自行營運的中介基礎架構」有硬性需求，應該將 Splashtop On-Prem 與其他自架產品進行比較，而不是把 SaaS 版本當作對等的部署方式。

效能：測試實際工作流程，而非宣傳標語

Splashtop Performance 方案宣稱支援 4:4:4 色彩、高保真音訊、USB 直通，並可達 240 FPS。這些功能對於媒體製作、CAD 及其他對視覺品質敏感的工作可能相當重要。TeamViewer 則強調廣泛的端點支援、受管理的管理功能，以及服務台工作流程。

這兩種定位宣傳，都無法預測產品在你的環境中實際表現如何。請以相同條件試用兩款產品：

• 辦公室、居家、行動與高延遲網路路徑；
• 貴團隊所支援的 Windows、macOS、Linux 與行動裝置組合；
• 有人值守與無人值守工作階段；
• 多螢幕、音訊、檔案傳輸、列印與權限提升等作業；
• 預期同時上線的技術人員工作階段數量。

記錄連線時間、互動延遲、畫面品質、失敗率與技術人員所需投入的心力。一次簡短且條件受控的測試，遠比網路上單一的負評留言或廠商自家的效能測試更有參考價值。

安全性：兩者都比「便宜對比昂貴」的印象更為嚴謹

安全性宣稱需要標明日期與適用範圍。Splashtop 於2025 年 9 月 18 日發布的公告指出已取得 ISO/IEC 27001:2022 認證，而其目前的安全性頁面則列出 SOC 2、TLS 1.2 及 256 位元 AES 工作階段保護。認證僅代表某個時間點的稽核結果，並不保證持續的安全性，因此對任何此類宣稱，都應視為具有時效性，並對照各廠商目前公開的資訊加以查證。

TeamViewer 目前的信任中心列出了 SOC 2／SOC 3 與 ISO/IEC 27001 認證，其技術安全概觀文件則記載了目前的架構與加密方式。這些都是廠商自行提出的聲明——請對照目前的公開資訊加以查證。

各產品分別適合誰

TeamViewer 可能適合希望使用受管理服務，並具備結構化原則控管、報告、大量部署與企業整合功能的組織。請務必確認所需的每一項控管功能是由哪個版本提供，而不要假設每個方案都涵蓋完整功能。

Splashtop SaaS 可能適合重視部署簡便、公開的入門價格，以及以效能為導向之功能組合的團隊。Splashtop Enterprise 與 On-Prem 則因應不同的需求，應分別另外報價。

當基礎架構控制權、原始碼可見性，或不同的授權模式成為必要條件時，這項決策就會有所改變。此時，自架方案就應該被納入評估選項之中。

為何有些團隊也會評估 RustDesk

先坦白說：RustDesk 是我們自家的產品，本節將說明為何它值得列入這份候選清單。

它屬於 On-Prem 陣營，而非 SaaS。 上文的比較一再把 Splashtop 拆分為由廠商代管的 SaaS 方案，以及單獨授權的 On-Prem 產品。RustDesk 則明確位於這條分界線的自架這一側：Server Pro 會在你所掌控的基礎架構上，執行 ID／集合（rendezvous）、中繼、主控台，以及儲存部署資料的相關服務，因此應將其與 Splashtop On-Prem 比較，而不是與 SaaS 版本比較。至於團隊為何一開始就要承擔這份維運負擔，請參見為何自架。

公開透明的授權模式。 RustDesk Server Pro 標準方案以登入使用者加上受管理裝置進行授權，並包含無限制的並行連線數。Customized V2 方案則設有明確的並行連線額度，因此請務必查閱目前的價格對照表，確認你所評估方案的實際條件。

效能同樣遵循「自己動手測試」的原則。 Splashtop 宣傳了具體的色彩、音訊與影格率數據；RustDesk 並未公布與之競爭的宣傳數字，而且一旦建立直接連線，工作階段便會在各端點之間以點對點（peer-to-peer）方式傳輸，而不經過廠商中繼。就像上文 Splashtop 與 TeamViewer 的數據一樣，真正能起決定作用的唯一數字，是你在自己的端點與網路上實測得出的那一個。

開放原始碼，為 MSP 工作流程而生。 RustDesk 的核心用戶端與免費伺服器採用 AGPL 授權，團隊可以在購買 Server Pro 之前，先檢視原始碼並評估基本的自架部署；TeamViewer 與 Splashtop 則皆為封閉原始碼產品。自架的 Web 主控台、自訂用戶端產生器、裝置群組，以及共用通訊錄，能滿足「一個主控台、多位技術人員」的需求，不過實際可用的功能會因方案而異，且 Customized V2 設有並行連線額度。詳見RustDesk 適用於 MSP、RustDesk 對比 TeamViewer，以及自架版 Splashtop 替代方案。

光譜中自架的那一端

Splashtop 其實已經把一個自架選項——On-Prem——擺上了檯面，因此對於需要由客戶自行營運中介的團隊而言，真正的選擇是要運行誰家的伺服器，而不是要不要運行伺服器。一個完全自架的開放原始碼替代方案，同樣值得被列入同一張評估表，並且應以控制權、工作量與總成本來衡量，而不是以每月的 SaaS 標價來衡量。

立即試用

免費的社群版伺服器可以免費、無限期地持續運作。如果 Pro 版功能是你決策的關鍵因素，歡迎寄信至 [email protected] 洽詢目前的評估條件；方案詳情請參閱 rustdesk.com/pricing。若想在安裝前先了解實際運作情形，RustDesk YouTube 頻道也提供了操作示範影片。